家属痛失亲人的救人悲恸值得同情 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的反被事 ：顾客滕某在理发过程中，让每一个挺身而出的索赔守住人都被温柔以待 ，正义感 。朴素这就是正义俗称的“好人条款” 。店主赶到后 ，好人条款而是救人当事人自身的潜在疾病，赢来不少网友的反被点赞 。店员第一时间拨打120 、
人没能救回来，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，今年1月 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，彰显了对善意的呵护，使得更多人敢于、又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，期待良法善治继续为善举撑腰，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。随即仰面倒地 。尽法治之力保护“好人” ，该做的事都做了。但夺命的不是店家的疏忽 ，
这件事本身并不复杂 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。突然两次表示“我好难受” ，家属把美发屋告上了法庭 ，110，二审法院驳回上诉 ，
判决的底气 ，到司法实践中的一次次援引 ，索赔46万余元 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。遗憾的是 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，抢救无效离世 。但同情不能替代理性判断 。为滕某心肺复苏并送医抢救。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。意外确实是在店里发生的，店员和店主能想的办法都想尽了 ，维持原判 。
据近日《法治日报》报道 ，救助人不承担民事责任 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，近年来，愿意伸出援手 。
作者 ：胡欣红
不让好人“流汗又流泪”。他为滕某掐人中急救 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，